標題:
發問:
咩黎? 書入面有寫不過唔知咩黎-.-.............
最佳解答:
斯大林社会主义理论 关于列宁主义的时代背景 斯 大林只是强调列宁主义的时代性与国际性，强调它是国际现象，是普遍适用的真理。列宁主义一词是在列宁不知情的情况下被党的领导人用来概括列宁的学说时使用 的。开始时并没有统一的定义，季诺维也夫在与托洛茨基争论时，给列宁主义下了这样一个定义：“列宁主义是帝国主义战争时代和一个农民占多数的国家里直接开 始的世界革命时代的马克思主义”、“列宁主义就是马克思主义在俄国环境下的应用”。斯大林反对从俄国特殊情况出发给列宁主义下定义，他批评这个定义把“列 宁主义从国际无产阶级的学说变成俄国特殊情况的产物。”斯大林强调：“列宁主义是根源于整个国际发展过程的国际现象，而不仅仅是俄国的现象。正因为如此， 我认为这个定义带有片面性。”“列宁主义就是世界各国无产者的学说，对于世界革命各国——其中包括那些资本主义发达国家——毫无例外都是适用而且必要的学 说。” 斯大林无限拔高列宁的学说，是违背列宁意愿的。1920年列宁在《共产主义运动中的“左派”幼稚病》中，把俄国革命的国际意义分为广 义和狭义两个方面，列宁强调俄国十月革命的国际意义是就狭义而言的，是俄国革命的“某些”基本特点具有国际意义，而不是广义上的国际意义，不是“所有基本 特点和许多次要特点都具有国际意义”。列宁的这一说法也完全适用于列宁主义本身。 斯大林把列宁主义拔高，也是不符合实际的。列宁主义首先是 马克思主义与俄国实际相结合的产物，列宁的学说首先要解决的是俄国革命与建设的问题，而俄国是一个不同于西方的落后国家，是一个农民占多数的、资本主义并 不发达的国家，列宁从俄国国情出发制定的方针政策不能不具有俄国的特色，与其说列宁主义是世界各国共同适用的学说，不如说它更适用于农民占多数的东方落后 国家。 斯大林把列宁主义无限拔高，其危害是很大的。强调列宁主义的俄国特点，被认为是贬低列宁主义，堵死了以实事求是的态度研究列宁主义的 通道，限制了对列宁主义的发展；同时，不顾实际地把列宁主义用于指导西方的革命，不顾西方社会特点地去套用列宁的学说，败坏了列宁主义的声誉。俄国是通过 武装起义夺取政权的，斯大林则把这种暴力革命的方式推广到一切国家，他强调：“在资本主义制度下，工人运动的基本问题是要用暴力，用无产阶级群众直接斗 争，用他们的（政治）总罢工，用他们的起义来解决的。”因此，对于利用资产阶级议会民主，争取改善工人处境的社会民主党，斯大林把他们当成比法西斯还坏的 敌人看待，长期与之进行不可调和的、势不两立的斗争，加深了工人运动的分裂。 关于列宁主义的基本问题 斯大林只是强调无产阶 级专政，否认农民问题是列宁主义注意的基本问题，去掉了列宁主义的根基。季诺维也夫在阐述列宁主义时，强调列宁在俄国农民问题上对马克思主义的巨大贡献， 认为列宁是把马克思主义原理全面用于研究农民问题的首创者。应该说，这种看法是对的。俄国是个农民国家，马克思和恩格斯在考察资本主义时，并没有把俄国纳 入他们的视野，他们宣布，《资本论》所揭示的原理，只适用于西欧。在一个农民国家里如何进行革命？如何建设社会主义？是全新的课题。列宁正是从俄国的这一 实际出发，在革命前提出“工农民主专政”，在政权巩固后，提出实行新经济政策的。无产阶级革命与建设在俄国首先遇到的就是农民问题。列宁十分注意农民问 题，如果没有农民的支持，俄国革命不会成功。1905年革命失败的一个重要原因，就是因为农民没有行动，十月革命能取得胜利，在于它满足了农民对于“和 平、土地、面包”的要求，国内战争也是在农民的支持下胜利的。所以当农民反对余粮收集制时，列宁对农民作出了让步，放弃了军事共产主义，改行新经济政策。 列宁论述苏俄经济建设课题的顺序是：1、 农民（农业）问题，2、轻工业，3、重工业。 斯大林却否认农民是俄国的决定性因素，他从强调列宁 主义国际性出发，认为俄国的落后性、俄国的农民性是不应该写入列宁主义定义的，否则就否定了列宁主义的国际性。斯大林断定，农民问题不是列宁主义的基本问 题，而只是派生的问题。他说：“有人认为列宁主义中的基本问题是农民问题，以为列宁主义的出发点是关于农民及其作用和比重的问题。这是完全不对的。列宁主 义中的基本问题，列宁主义的出发点，并不是农民问题，而是无产阶级专政、争取无产阶级专政的条件、巩固无产阶级专政的条件等问题。农民问题，即无产阶级为 政权而斗争的同盟者问题，是一个派生的问题。”（注：《斯大林全集》第6卷第109页。）这是违反列宁本意的说法，是强加给列宁的“定义”，实际上是斯大 林自己想法的反映。 斯大林对农民问题有他自己的看法，他历来不信任农民。1919 年3月，斯大林在苏共八大上说：要建立一支有严格纪律的正规军，“我必须说，在我们军队中占多数的非工人分子——农民——是不会自愿为社会主义而战的。许多事实都说明了这一点。后方和前线的许多次骚动，前线的许多次捣乱，都说明在我们军 队中占多数的非无产阶级分子并不想自愿为共产主义而战。”（注：《斯大林全集》第4卷第211—222 页。）在1921年1月进行工会问题争论时， 斯 大林明确说：“农民是不会为社会主义进行斗争的，采用强迫的方式使他们为社会主义进行斗争是可以做到的而且是必需的。”（注：《斯大林全集》第5卷第7 页。）斯大林把农民问题归结为纯政治问题，即无产阶级专政的问题，为了无产阶级专政，便可以不顾农民的利益，这一理论中已经潜伏着强迫农民实行集体化的因 素。 斯大林否认农民问题是列宁主义的基本问题，否认列宁主义的俄国特色，不是把列宁主义的历史根源定位在俄国的特殊国情上，而是定位在“垂 死的资本主义”阶段上，定位在各种矛盾激化的阶段上。既然资本主义已经进入了垂死阶段，俄国革命又动摇了帝国主义的基础，斯大林强调用暴力冲击资本主义堡 垒，搞世界革命也就不奇怪了。 关于列宁主义与经济建设的关系 斯大林只强调列宁的革命学说，而忽略了列宁的社会主义建设学 说，从列宁主义中抽掉了经济建设学说。列宁是无产阶级革命的领袖，他的革命学说发展了马克思主义，这是无庸置疑的，但是，列宁为马克思主义增添的最重要的 新东西应当是他的社会主义建设学说。因为这是马克思和恩格斯所没有涉及的，而斯大林所阐述的列宁主义是“不搞经济建设的列宁主义”。斯大林对列宁主义的理 解完全停留在十月武装起义和国内战争的阶段上，根本不提列宁为探索落后国家建设社会主义具体道路所付出的巨大努力，没有提到列宁抛弃战时共产主义，实行新 经济政策的探索与实践。斯大林从来不是用发展的眼光看待列宁的学说。 斯大林看不到列宁建设社会主义思想的重要性，更不理解新经济政策的实质 和意义。斯大林提到新经济政策有两处：在《论列宁主义基础》中讲列宁主义的“理论”时，斯大林一句都没有提到新经济政策，只在讲战略与策略问题时，作为一 种策略的例证，他提到了发展商业的问题；在《论列宁主义的几个问题》中讲社会主义建设时，他批评季诺维也夫只把新经济政策看成是退却，他说：“新经济政策 是党容许社会主义成分和资本主义成分斗争并预计社会主义成分要战胜资本主义成分的政策。其实，新经济政策只是以退却为开始，但它预计在退却过程中重新部署 力量并举行进攻。其实，我们已经进攻几年了，而且很有成效地进攻着，发展我们的工业，发展苏维埃商业，排挤私人资本。”可见，斯大林根本就没有象列宁那样，把新经济政策当成长期的战略，而只在阶级斗争的范围内进行解释，最后，靠行政权力的进攻，取消了新经济政策。 列 宁在世时，实践过两种社会主义模式，一个是军事共产主义，一个是新经济政策，但不是说，继承和推行这两种模式的任何一种，都是对列宁主义的继承与发展。前 一种基本是按照经典的社会主义理论，在苏俄进行的实践，结果证明，这种办法不行。列宁在国内战争结束以后，在实践的过程中，结合军事共产主义的教训、新经 济政策的经验和俄国的国情，确定新经济政策是无产阶级“正常”的经济政策，是对军事共产主义这一错误的修正。新经济政策是马克思、恩格斯没有，也不可能提 出的，是列宁对马克思主义的最主要的新贡献。而斯大林却根本不提，这不能不是重大的遗漏，但却不是偶然的。在斯大林的概念中，他念念不忘的只是无产阶级专 政的利益，农民不是考虑的对象，新经济政策不是满足农民的要求、适应农民的需要，而是为了向资本主义进攻，是为了战胜农民这个小资产阶级。1929年12 月，在他战胜了党内最后一个反对派——布哈林派后，他便公开宣布“抛开”新经济政策。从而使社会主义建设离开了落后国家这一实际，造成的恶果已有目共睹。 斯大林在列宁主义中加进的自己的“新东西”主要有：无产阶级专政是无产阶级革命的工具、党是无产阶级专政的工具、党是“圣剑骑士团”等等，实质是搞无休止的阶级斗争，把无产阶级政党等同于听命最高领袖的、不允许有意见分歧的宗教团体，其结果只能导致个人的专政。
其他解答:
此文章來自奇摩知識+如有不便請留言告知
何謂斯大林理論模式?發問:
咩黎? 書入面有寫不過唔知咩黎-.-.............
最佳解答:
斯大林社会主义理论 关于列宁主义的时代背景 斯 大林只是强调列宁主义的时代性与国际性，强调它是国际现象，是普遍适用的真理。列宁主义一词是在列宁不知情的情况下被党的领导人用来概括列宁的学说时使用 的。开始时并没有统一的定义，季诺维也夫在与托洛茨基争论时，给列宁主义下了这样一个定义：“列宁主义是帝国主义战争时代和一个农民占多数的国家里直接开 始的世界革命时代的马克思主义”、“列宁主义就是马克思主义在俄国环境下的应用”。斯大林反对从俄国特殊情况出发给列宁主义下定义，他批评这个定义把“列 宁主义从国际无产阶级的学说变成俄国特殊情况的产物。”斯大林强调：“列宁主义是根源于整个国际发展过程的国际现象，而不仅仅是俄国的现象。正因为如此， 我认为这个定义带有片面性。”“列宁主义就是世界各国无产者的学说，对于世界革命各国——其中包括那些资本主义发达国家——毫无例外都是适用而且必要的学 说。” 斯大林无限拔高列宁的学说，是违背列宁意愿的。1920年列宁在《共产主义运动中的“左派”幼稚病》中，把俄国革命的国际意义分为广 义和狭义两个方面，列宁强调俄国十月革命的国际意义是就狭义而言的，是俄国革命的“某些”基本特点具有国际意义，而不是广义上的国际意义，不是“所有基本 特点和许多次要特点都具有国际意义”。列宁的这一说法也完全适用于列宁主义本身。 斯大林把列宁主义拔高，也是不符合实际的。列宁主义首先是 马克思主义与俄国实际相结合的产物，列宁的学说首先要解决的是俄国革命与建设的问题，而俄国是一个不同于西方的落后国家，是一个农民占多数的、资本主义并 不发达的国家，列宁从俄国国情出发制定的方针政策不能不具有俄国的特色，与其说列宁主义是世界各国共同适用的学说，不如说它更适用于农民占多数的东方落后 国家。 斯大林把列宁主义无限拔高，其危害是很大的。强调列宁主义的俄国特点，被认为是贬低列宁主义，堵死了以实事求是的态度研究列宁主义的 通道，限制了对列宁主义的发展；同时，不顾实际地把列宁主义用于指导西方的革命，不顾西方社会特点地去套用列宁的学说，败坏了列宁主义的声誉。俄国是通过 武装起义夺取政权的，斯大林则把这种暴力革命的方式推广到一切国家，他强调：“在资本主义制度下，工人运动的基本问题是要用暴力，用无产阶级群众直接斗 争，用他们的（政治）总罢工，用他们的起义来解决的。”因此，对于利用资产阶级议会民主，争取改善工人处境的社会民主党，斯大林把他们当成比法西斯还坏的 敌人看待，长期与之进行不可调和的、势不两立的斗争，加深了工人运动的分裂。 关于列宁主义的基本问题 斯大林只是强调无产阶 级专政，否认农民问题是列宁主义注意的基本问题，去掉了列宁主义的根基。季诺维也夫在阐述列宁主义时，强调列宁在俄国农民问题上对马克思主义的巨大贡献， 认为列宁是把马克思主义原理全面用于研究农民问题的首创者。应该说，这种看法是对的。俄国是个农民国家，马克思和恩格斯在考察资本主义时，并没有把俄国纳 入他们的视野，他们宣布，《资本论》所揭示的原理，只适用于西欧。在一个农民国家里如何进行革命？如何建设社会主义？是全新的课题。列宁正是从俄国的这一 实际出发，在革命前提出“工农民主专政”，在政权巩固后，提出实行新经济政策的。无产阶级革命与建设在俄国首先遇到的就是农民问题。列宁十分注意农民问 题，如果没有农民的支持，俄国革命不会成功。1905年革命失败的一个重要原因，就是因为农民没有行动，十月革命能取得胜利，在于它满足了农民对于“和 平、土地、面包”的要求，国内战争也是在农民的支持下胜利的。所以当农民反对余粮收集制时，列宁对农民作出了让步，放弃了军事共产主义，改行新经济政策。 列宁论述苏俄经济建设课题的顺序是：1、 农民（农业）问题，2、轻工业，3、重工业。 斯大林却否认农民是俄国的决定性因素，他从强调列宁 主义国际性出发，认为俄国的落后性、俄国的农民性是不应该写入列宁主义定义的，否则就否定了列宁主义的国际性。斯大林断定，农民问题不是列宁主义的基本问 题，而只是派生的问题。他说：“有人认为列宁主义中的基本问题是农民问题，以为列宁主义的出发点是关于农民及其作用和比重的问题。这是完全不对的。列宁主 义中的基本问题，列宁主义的出发点，并不是农民问题，而是无产阶级专政、争取无产阶级专政的条件、巩固无产阶级专政的条件等问题。农民问题，即无产阶级为 政权而斗争的同盟者问题，是一个派生的问题。”（注：《斯大林全集》第6卷第109页。）这是违反列宁本意的说法，是强加给列宁的“定义”，实际上是斯大 林自己想法的反映。 斯大林对农民问题有他自己的看法，他历来不信任农民。1919 年3月，斯大林在苏共八大上说：要建立一支有严格纪律的正规军，“我必须说，在我们军队中占多数的非工人分子——农民——是不会自愿为社会主义而战的。许多事实都说明了这一点。后方和前线的许多次骚动，前线的许多次捣乱，都说明在我们军 队中占多数的非无产阶级分子并不想自愿为共产主义而战。”（注：《斯大林全集》第4卷第211—222 页。）在1921年1月进行工会问题争论时， 斯 大林明确说：“农民是不会为社会主义进行斗争的，采用强迫的方式使他们为社会主义进行斗争是可以做到的而且是必需的。”（注：《斯大林全集》第5卷第7 页。）斯大林把农民问题归结为纯政治问题，即无产阶级专政的问题，为了无产阶级专政，便可以不顾农民的利益，这一理论中已经潜伏着强迫农民实行集体化的因 素。 斯大林否认农民问题是列宁主义的基本问题，否认列宁主义的俄国特色，不是把列宁主义的历史根源定位在俄国的特殊国情上，而是定位在“垂 死的资本主义”阶段上，定位在各种矛盾激化的阶段上。既然资本主义已经进入了垂死阶段，俄国革命又动摇了帝国主义的基础，斯大林强调用暴力冲击资本主义堡 垒，搞世界革命也就不奇怪了。 关于列宁主义与经济建设的关系 斯大林只强调列宁的革命学说，而忽略了列宁的社会主义建设学 说，从列宁主义中抽掉了经济建设学说。列宁是无产阶级革命的领袖，他的革命学说发展了马克思主义，这是无庸置疑的，但是，列宁为马克思主义增添的最重要的 新东西应当是他的社会主义建设学说。因为这是马克思和恩格斯所没有涉及的，而斯大林所阐述的列宁主义是“不搞经济建设的列宁主义”。斯大林对列宁主义的理 解完全停留在十月武装起义和国内战争的阶段上，根本不提列宁为探索落后国家建设社会主义具体道路所付出的巨大努力，没有提到列宁抛弃战时共产主义，实行新 经济政策的探索与实践。斯大林从来不是用发展的眼光看待列宁的学说。 斯大林看不到列宁建设社会主义思想的重要性，更不理解新经济政策的实质 和意义。斯大林提到新经济政策有两处：在《论列宁主义基础》中讲列宁主义的“理论”时，斯大林一句都没有提到新经济政策，只在讲战略与策略问题时，作为一 种策略的例证，他提到了发展商业的问题；在《论列宁主义的几个问题》中讲社会主义建设时，他批评季诺维也夫只把新经济政策看成是退却，他说：“新经济政策 是党容许社会主义成分和资本主义成分斗争并预计社会主义成分要战胜资本主义成分的政策。其实，新经济政策只是以退却为开始，但它预计在退却过程中重新部署 力量并举行进攻。其实，我们已经进攻几年了，而且很有成效地进攻着，发展我们的工业，发展苏维埃商业，排挤私人资本。”可见，斯大林根本就没有象列宁那样，把新经济政策当成长期的战略，而只在阶级斗争的范围内进行解释，最后，靠行政权力的进攻，取消了新经济政策。 列 宁在世时，实践过两种社会主义模式，一个是军事共产主义，一个是新经济政策，但不是说，继承和推行这两种模式的任何一种，都是对列宁主义的继承与发展。前 一种基本是按照经典的社会主义理论，在苏俄进行的实践，结果证明，这种办法不行。列宁在国内战争结束以后，在实践的过程中，结合军事共产主义的教训、新经 济政策的经验和俄国的国情，确定新经济政策是无产阶级“正常”的经济政策，是对军事共产主义这一错误的修正。新经济政策是马克思、恩格斯没有，也不可能提 出的，是列宁对马克思主义的最主要的新贡献。而斯大林却根本不提，这不能不是重大的遗漏，但却不是偶然的。在斯大林的概念中，他念念不忘的只是无产阶级专 政的利益，农民不是考虑的对象，新经济政策不是满足农民的要求、适应农民的需要，而是为了向资本主义进攻，是为了战胜农民这个小资产阶级。1929年12 月，在他战胜了党内最后一个反对派——布哈林派后，他便公开宣布“抛开”新经济政策。从而使社会主义建设离开了落后国家这一实际，造成的恶果已有目共睹。 斯大林在列宁主义中加进的自己的“新东西”主要有：无产阶级专政是无产阶级革命的工具、党是无产阶级专政的工具、党是“圣剑骑士团”等等，实质是搞无休止的阶级斗争，把无产阶级政党等同于听命最高领袖的、不允许有意见分歧的宗教团体，其结果只能导致个人的专政。
其他解答:
文章標籤
全站熱搜
留言列表
